Что относится к издержкам связанным с рассмотрение дела - Издержки, связанные с рассмотрением дела -
Статья 88. Судебные расходы
В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам законодатель относит, в частности, поименованные в статье АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей. Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от
Судебные расходы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в Российской Федерации состоят из государственной пошлины , взимаемой государством за рассмотрение дела судом, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина за рассмотрение дела — денежная выплата в государственный бюджет за выполнение судом своей обязанности по отправлению правосудия или выполнению иных властных полномочий. Размер государственной пошлины определен в главе Кодекс устанавливает различия в размерах и порядке уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и конституционные уставные суды. При подаче в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина установлена в процентном отношении к цене иска. Для расчета госпошлины в таком порядке удобно пользоваться калькулятором госпошлины.
Взыскание судебных расходов в разумных пределах
Администрация Кировского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Виктории Якушкиной, Георгию Евсикову, Оксане Романовой, Елене Бережновой, Екатерине Хановой, Ирине Воробьёвой, Управлению Росреестра по Волгоградской области о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении, возложении обязанности прекратить записи о государственной регистрации права собственности. Гражданское дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно, но в конечном итоге в удовлетворении исковых требований было отказано. В июне г. Первая инстанция исходила из того, что неустановление судом при разрешении спора по существу противоправных действий районной администрации, а также допущенных ответчиками нарушений при строительстве не позволяет отнести на истца понесенные ответчиками судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
